Principio maternal (1)

Uno de los lectores del Blog se hacía, hace dos semanas, la siguiente pregunta: “¿Por qué el P. Kentenich no vio la necesidad de que las comunidades masculinas tuvieran también un "transparente" de la maternidad en una persona de carne y hueso, como sí vio la necesidad de un padre de carne y hueso para las mujeres?”

Agradezco la oportunidad que me da esto lector para hablar sobre el tema. Lo haré en ésta y en la próxima semana para no alargar mucho la reflexión semanal.

A su regreso del exilio, el P. Kentenich llegó a Roma el 17 de septiembre de 1965 hospedándose en la Casa Generalicia de los Palotinos en la ciudad santa. Días después trasladó su residencia a la Casa de las Hermanas de la Providencia de Maguncia en la misma ciudad. Sabiendo que su estancia en Roma se prolongaría durante un tiempo, invitó a las direcciones de los Institutos a reunirse con él en esta casa. Junto a estos dirigentes coincidían en la casa a veces personas que deseaban saludar al Padre Fundador. A todos ellos el P. Kentenich les dirigía diariamente a las 9 de la mañana una charla. Esto aconteció desde el 17 de noviembre al 21 de diciembre de 1965. Son las conocidas “Conferencias de Roma”.

La temática de las conferencias fue principalmente una reflexión sobre el sentido de los catorce años pasados en el exilio. No fue una respuesta sistemática, sino que se fue adaptando en cada caso a los presentes en la sala ese día, abordando como él decía lo que se encontraba “a la derecha y a la izquierda del camino”. En la conferencia del 4 de diciembre se detuvo a reflexionar sobre el ideal de la nueva comunidad de los Padres de Schoenstatt, la nueva pars motrix et centralis de la Obra, fijándose en aspectos de la comunidad paternal de los padres y en los propios de la comunidad maternal de las madres y mujeres de Schoenstatt. Tratando paralelismos, diferencias y coincidencias. Justamente en la conferencia del 4 de diciembre el Padre se hace la misma pregunta que nuestro lector se hizo el otro día. Lo que es válido para las comunidades femeninas con el ‘principio paternal’, ¿vale también para las comunidades célibes masculinas con un ‘principio maternal’?

Antes de entrar en la lectura de la conferencia del 4 de diciembre en donde el Padre habla del principio paternal y del principio maternal, invito a mis lectores a reflexionar sobre la forma de pensar de nuestro fundador respecto a la interacción espiritual entre los sexos. Conocer la forma cautelosa que el Padre tenía al hablar de la diferencia entre los sexos, puede ayudarnos en la comprensión de los textos que reproduciré y comentaré la próxima semana.

Es un texto que he rescatado de unos apuntes del P. Herbert King sobre “Hombre – sacerdote – mujer – Iglesia”. Dice asÍ:  

“Frente al énfasis que se puede poner al hablar de las diferencias entre los sexos, especialmente frente a delimitaciones y "definiciones" demasiado esquemáticas de lo que es masculino y lo que es femenino, se nota la manera cautelosa de hablar de Kentenich. Usa, por ejemplo, expresiones como estas: "normalmente" es así con mujeres y hombres (223), "en general es así" (223). La mujer actúa "más fácil que", es "más fuerte que" (219). O el hombre o la mujer tiene "un algo más en". O "tenemos tendencias en ambas direcciones" (220) "Así que puede muy bien ser que, por ejemplo, se ponga frente a mí un hombre que tenga una forma de pensar más pronunciada que todas las mujeres que conozco" (222), es decir uno tiene una forma de pensar que "normalmente" se encuentra "más" en las mujeres.

Cuando el P. Kenntenich enumera las características de la mujer, aquellas que le son “más” propias, añade a menudo lo siguiente: “No significa que no se encuentre también en el hombre” (219). O en otra ocasión, dirigiéndose a hombres jóvenes: “En la medida en que ustedes mismos tengan la predisposición femenina” (223). Y en repetidas ocasiones: “El buen Dios no ha reunido la plenitud de la existencia humana en un solo tipo. Él ha sembrado en cada tipo germinalmente la plenitud” (220). Y él aconseja que uno se pregunte (como hombre): “¿Tengo una forma de pensar decididamente masculina o una forma decididamente femenina? …. ¿O se da en mí una adecuada mezcla de ambas?” (225).  "Las cosas se entremezclan. Incluso lo propio de la mujer, sus propiedades estructurales, no las vemos nunca por completo en su nitidez, siempre se mezclan de alguna manera. Y no siempre es fácil determinar la proporción de la mezcla. Pero también a la inversa: lo mismo se puede decir del hombre. Entonces, si alineamos las propiedades aquí y allá, yuxtaponiéndolas, todavía nos quedará siempre la cuestión de la proporción de esa mezcla” (221).”

Los números entre paréntesis se refieren a las fuentes originales de estas citas (creo poder evitarlas en este caso).